UNA INVITACIÓN ABIERTA.
Transcurrida una década del siglo XXI, nos sentamos a observar el panorama actual de la evolución de nuestra disciplina –la Salud Mental-, y del trabajo que desarrollamos dentro de ella. Sobre lo primero, apreciamos una definitiva consolidación disciplinaria con todo lo de positivo y negativo que ello acarrea: una notable ampliación de las áreas de intervención a dominios históricamente inabordables de la praxis psicológica; un vertiginoso aumento –no siempre del todo necesario- de la información disponible a la hora de aspirar a entender tanto los aconteceres así como la naturaleza de lo psíquico; una constante expansión en la demanda poblacional a las respuestas que desde las disciplinas de la Salud Mental se ofrecen, ligado a un desregulado crecimiento de los actores interesados en sus distintas especialidades; una peligrosa subordinación del desarrollo disciplinario a los poderes fácticos, especialmente los económicos, solo por citar algunos. Junto a ello, va apareciendo en el horizonte de nuestras consideraciones, la comprensión de como todos estos elementos en su conjunto van reflejando indefectiblemente el tránsito de una protodisciplina a una disciplina científica con todo lo de real, simbólico e imaginario que pueda tener esta expresión.
Pero también, conciente de la tendencia de que en cada momento histórico se reflexiona como si el presente fuera la consolidación total del saber de una disciplina –y especialmente se habla como si ese saber fuera lo definitorio- y alertado de ese riesgo, nos vemos proclives a considerarnos solo un “momento” en un continuo temporal y nos permitimos hipotetizar sobre nuestro actual –quince, dieciocho por ciento- porcentaje de conocimiento real; sobre las razones de esa tendencia al “pars pro toto”; sobre como ese saber es instrumentalizado –palabras linternas, palabras palas, palabras balas- y sobre la diferencia entre “delirar” o “soñar” el porcentaje restante; y nos vamos acercando lentamente a preguntamos acerca del acto de como vislumbrar, avizorar o intuir los caminos a recorrer tras los nuevos saberes pendientes.
Sobre lo segundo, nos detenemos a apreciar los distintos momentos del renacimiento de la figura de Sandor Ferenczi en el concierto del saber psicológico: los inicios, desde el tránsito de una figura omitida, excluida o en el mejor de los casos denostada, hasta la presencia, informada, argumentada, finalmente reivindicada de un genio lúcido e innovador, tanto en su saber silenciado, escondido o disimulado en letras ajenas, como en su rol crucial en la construcción de una nueva forma de pensar lo mental o psíquico. Luego, disfrutamos el placer de observar el reconocimiento, y la aceptación –bienaventurada, y lumínica en ocasiones, dubitativa y recelosa a ratos- coexistiendo tanto con lo heurístico como con lo hermenéutico que su propuesta conlleva; la nueva generación de conocimiento, la ampliación de las fronteras de sus primigenias reflexiones, contextualizadas dentro del vasto acerbo narrativo imperante: relaciones objetales, psicología del Yo, middle Group, psicosomática, psicología relacional u otros, y especulamos sobre cuanto de todo ello ha sido artilugio de sus creadores, cuanto del pensamiento ferencziano –exceptuando talvez a Lacan, quien habiendo revisado el pensamiento de Ferenczi oportunamente, se permitió concordar o disentir en más de un aspecto con él sin ignorar o desconocer sus aportes-.
Finalmente, hacemos conciencia de lo aun desconocido, de aquello que se sitúa en los límites del pensamiento Ferencziano, especialmente su confluencia con el pensamiento de Groddeck -el Bioanálisis y la Psicosomática-, y nos interrogamos sobre lo pendiente, lo inexplorado y lo desconocido, que aun resulta de las últimas vertientes de sus intelecciones: lo órfico y lo bioanalítico; justamente lo que con más presteza se llamó psicótico o delirante, a falta de la humildad de apreciar lo egregio y lo ignoto.
Bion, con su exquisita utilización del lenguaje, llamaba a los sujetos excepcionales de cualquier campo “místicos” y los distinguía de quienes ejercen el poder y la responsabilidad -que definía como “el establishment”- planteando una dialéctica entre uno y otros; él acentuaba del primero la fuerza disruptiva de sus creaciones, y del segundo la necesidad de proveer una adecuada contención y representación de dichas creaciones así como del tránsito de estas al resto de los miembros del sistema; también entendía los modos de coexistencia entrambos como modalidades: comensales, simbióticas o parasitarias; y no deja de ser interesante aplicar dichas categorías a la figura de Sandor Ferenczi.
En este contexto, tenemos el agrado de comunicar la realización de la Octava Conferencia Internacional Sandor Ferenczi “Las Caras del Trauma”. Estudios clínicos, enfoques teóricos, investigaciones históricas y académicas 80 años después de la Confusión de Lenguas, a realizarse en Budapest, Hungría entre 31 de mayo al 2 junio del 2012 en Budapest, Hungría; y extendemos una invitación a conocer, interiorizarse y eventualmente participar en este evento que lidera un cambio de paradigma cuyos alcances aun parecen insospechados.
.
INDEPSI