Una metáfora afortunada

Nos interesa, crear conciencia en torno a un discurso colectivo que enfatice una propuesta, integrativa y holística, encaminada a la búsqueda de una comprensión ordenada, sintética y jerarquizada del conocimiento teórico y clínico en el dominio de la Salud Mental.

Planteamos que al aludir al "hecho psicológico", necesariamente nos debemos enfrentar al problema de la "validez" de nuestros distintos conocimientos, metodologías y epistemologías, pues aún existe el riesgo cierto de que nuestros esfuerzos teóricos y clínicos naufragan en una multitud de aproximaciones que amenacen con esconder más que develar este "hecho".

Frente a esto, proponemos que una de las condiciones esenciales para la superación de este "impasse", radica en el reconocimiento de la multiplicidad de acercamientos y de los esfuerzos que se trasuntan en cada una de estas posiciones.

Estos desarrollos, -reflejos de la existencia de dos aproximaciones antagónicas y complementarias: una de síntesis integrativa y generalizadora que busca la organización del campo fragmentado; y otra singularizadora y diferenciadora que busca delimitar la especificidad y la validez singular e irreductible del aporte personal o de la escuela pertinente-, por lo general han sido criticados por, y entre nosotros mismos: los primeros como reduccionistas, simplificadores y esterilizantes; en tanto que los segundos como parciales, insuficientes e incompletos, en un enfrentamiento no pocas veces exento de ideología.

Sin embargo, en los últimos tiempos, se observan esfuerzos por construir un línea de trabajo integrativa en donde se hace cada vez más patente la imposibilidad de hacer una psicología centrada únicamente en la Primera persona (fenomenología), Segunda persona (el sujeto-simbólico), o Tercera persona (el sujeto como objeto), que nos ha ido permitiendo, pensar en la construcción de un paradigma unificado en Salud Mental sugiriéndonos la urgencia de encaminar esfuerzos a buscar en el marco teórico divergente, aquello que de común y complementario nos ofrece.

En este sentido hemos querido parafrasear a Miguel Kolteniuk (México, 1989), quien al concebir las múltiples posibilidades de observación e interpretación, en relación alas casi infinitas posiciones en que puede ubicarse un investigador para contemplar algunas zonas del objeto de estudio, recurriendo a la imagen del "microscopio observacional", nos recuerda que "es posible enfocar el lente en distintas zonas del hecho psicológico sin variar la distancia de observación, que es posible también aumentar la distancia, la profundidad y el poder de aumento de dicho lente sin variar la posición; y, que finalmente es posible variar tanto el grado de aumento, la distancia y la profundidad, como la posición, el alcance y la amplitud de la observación".

De esta forma, esta afortunada metáfora, que nos señala como el "microscopio observacional" puede emplear todas sus posibilidades de variación en el poder resolutivo, la distancia y el aumento de sus lentes, además de los distintos desplazamientos del campo óptico, nos sugiere empezar a esforzarnos por ver en cada investigador y en cada clínico la zona, la profundidad, el aumento y la distancia con que abordan al hecho psicológico.

 Volver al correo Nº 6