Dr. Julio Pallavicini, Médico Psiquiatra

Director de la Clínica Psiquiátrica de la Universidad de Chile.

1. ¿Qué opinión le merece el concepto de Cuadro limítrofe?

Yo soy un psiquiatra formado en la psiquiatría clásica, en el pensar psicopatológico y clínico tradicional.  Por lo que cuando uno lee el concepto de limítrofe que propone O. Kemberg, encuentra que es un híbrido entre ciertos conceptos psicoanalíticos, como el de identidad, mecanismos de defensa y juicio de realidad, y un intento de estructurar, a partir de cómo éstos se configuran, un nuevo tipo de identidad clínica.

Desde mi punto de vista, los pacientes vistos por otros colegas con el diagnóstico de limítrofe. corresponden dentro de la psiquiatría clásica de K. Schneider, algunos, a personalidades psicopáticas graves; otros, a esquizofrenias larvadas o francas; otros serían neurosis transbiográfica, y otras patologías.  Lo que a mi me permite establecer un pronóstico y una terapia que es diferente en cada uno de estos casos: farmacológica y/o psicoterapéutica obviamente distinta.

En cambio, desde este punto de vista, a mí el concepto de limítrofe me parece un gran cuadro ambiguo, difuso, que no me permite diferenciar o precisar un diagnóstico, lo cual es una desventaja.

2. ¿Y qué ventajas le ve Ud.?

Yo no veo con claridad ventajas evidentes, salvo que la palabra limítrofe no es peyorativa, y que al poner el acento en ciertos fenómenos dinámicos, puede estimular al especialista a realizar una psicoterapia exhaustiva.

3. ¿Con qué frecuencia considera Ud. que utiliza este diagnóstico?

Pienso que ésta depende de la formación del clínico; aquellos adscritos al marco analítico imagino que lo utilizan con mayor frecuencia.  Desde mi punto de vista, intento trabajar con entidades nosológicas, categorías semiológicas bien definidas, un pronóstico y una terapéutica precisa, no uso esta categoría diagnóstico.  Para mí no es un concepto operante, sin embargo, entiendo que en especialistas con otra formación ese criterio les sea válido.

También, por ejemplo: en la Clínica Psiquiátrica, con la nomenclatura psiquiátrica tradicional según el modelo médico con que trabajamos, aparece este diagnóstico muy poco en las fichas de egreso -efectuados básicamente por becados-, que de algún modo indica la orientación en que estamos trabajando, y en mi consulta privada, aludiendo también a otros tipos de pacientes, también ellos pueden reubicarse dentro de las categorías diagnosticas que yo manejo habitualmente.

4. ¿Cómo ve Ud. el futuro de esta categoría diagnóstico?

El concepto de personalidad limítrofe en el sentido del DSM-III, que según O. Kenberg sería un criterio descriptivo y fenomenológico -aun cuando él se equivoca al caracterizarlo de fenomenológico, porque lo propio de lo fenomenológico es describir las vivencias "como lo vive el otro"-, son sólo una enumeración de síntomas, por lo que el concepto es sólo descriptivo, por lo cual Kemberg lo considera como "criterio estrecho".

Como aparece en el DSM-III y somos colonizados por los norteamericanos, buscamos lo extranjero sin ninguna crítica, yo creo que se va a seguir usando y difundiendo, especialmente por los becados.

Además existe el problema de la moda en ciencia, que también existe en psiquiatría.  Hemos pasado por períodos en los cuales la histeria ha sido la gran enfermedad de la especialidad, luego la histeria perdió vigencia, incluso al nivel de subdiagnosticarse.  En otra época fue lo psicosomático.

Ahora se tiende a sobrediagnosticar depresión y cuadro limítrofe.

5. ¿Y el concepto de identidad?

Yo he visto algunos pacientes limítrofes, que eran esquizofrénicos, sin juicio de realidad para determinados contenidos, a pesar de que teóricamente el limítrofe debiera tener juicio de realidad mantenido.  Estoy tomando un ejemplo real: un sujeto que se sentía atacado por otros, que según él lo consideran de la peor especie "por tener cara de indio".  Resultó que dicho juicio, fue muy poco permeable en psicoterapia, incluso al cotejarlo con el juicio de los demás, que dicen y demuestran que esto no es así.

Volver al correo Nº 5